民營企業(yè)的選人體制最好能夠逐步改變成讓制度選人，讓業(yè)績來證明人，讓價(jià)值觀來凝聚人，讓事業(yè)來激勵(lì)人。在事業(yè)傳承上，企業(yè)家面對(duì)的不應(yīng)是具體的某個(gè)人，而應(yīng)是所有人。

公司的中層和高層管理者，也都應(yīng)該用制度來選。舉一個(gè)例子，在美國政府高級(jí)官員觀看拉登被擊斃的直播畫面里，奧巴馬總統(tǒng)沒有坐在正中間的位置。按照傳統(tǒng)規(guī)矩，大哥什么時(shí)候都得坐中間，你看薩達(dá)姆、金正日的照片，哪個(gè)時(shí)候他們都在中間。這張照片反映了美國的制度授權(quán)清楚，坐在中間的人只能是事件的主要責(zé)任人。

奧巴馬在競選前也就相當(dāng)于中國的科級(jí)干部，通過一年半的全美演講，競選成了"大哥"。這個(gè)過程就是制度選人，因?yàn)檎l都可以報(bào)名，接近于奧運(yùn)會(huì)的規(guī)則。制度選人就是根據(jù)第三方規(guī)則在透明環(huán)境下進(jìn)行公平競爭，每個(gè)人都有進(jìn)入的機(jī)會(huì)，對(duì)最后勝出者大家才是服氣的。

在制度選人的體制下，人們還必須建立一個(gè)有效的系統(tǒng)。美國制度讓決策成為扯皮制度，比如議會(huì)、三權(quán)分立，都在扯皮，而行政是獨(dú)裁系統(tǒng)，執(zhí)行非常有效。一旦決策以后，所有系統(tǒng)都是獨(dú)裁的，但決策之前是扯皮的。這樣做是高成本決策，低成本執(zhí)行，低成本糾錯(cuò)。

公司也應(yīng)這樣。如果是相對(duì)集權(quán)的體制，就是決策成本低，一個(gè)人說了算（所謂拍板快），必然造成執(zhí)行成本高；因?yàn)槟阋幌屡陌辶耍紫氯硕紱]理解，大家也沒有參與討論，執(zhí)行的時(shí)候就經(jīng)常會(huì)陽奉陰違，結(jié)果糾錯(cuò)成本也高，因?yàn)檎l也不敢對(duì)大哥說不，看著車毀人亡，大家除了表示同情，毫無辦法。

從公司治理來說，一定要避免把創(chuàng)辦者、大股東變成集權(quán)制度下的神，避免放縱他想怎么干就怎么干，然后大家執(zhí)行得東倒西歪、最后自嘗苦果的悲劇。我們應(yīng)該建立一種好的治理結(jié)構(gòu)，將決策的成本適當(dāng)提高，拖的時(shí)間可能會(huì)長一點(diǎn)，但所有的決策都能控制在60-80分，執(zhí)行有效，即使有毛病，在執(zhí)行過程中也會(huì)被大家提出來。小錯(cuò)不斷，大錯(cuò)不犯，系統(tǒng)有效，積小勝為大勝。

總之，如果制度選人和系統(tǒng)有效結(jié)合起來，公司就會(huì)比單一的人選人制度更能降低風(fēng)險(xiǎn)、更可持續(xù)。公司治理非常好的董事長反而不忙，因?yàn)樗恍枰焯烊ジ愣ㄈ恕?/P>